
У Х В А Л А
1 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
(далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промзв'язок» до ДПІ про скасування рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 квітня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 грудня
2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого
2015 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 квітня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 26 травня 2017 року для її усунення.
Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 26 квітня 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у
м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 67004693, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/17245/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: