
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"31" травня 2017 р. м. Київ К/800/9915/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Представником Головного управління Національної поліції в Полтавській області до суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк до 15 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 66997307, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 816/1451/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: