Court ruling № 66993455, 07.06.2017, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

07 червня 2017 року

Справа № 803/509/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Житлово-комунального підприємства №2 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом було винесено постанову якою, стягнуто з рахунків Житлово-комунального підприємства №2 (45405, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 34, код ЄДРПОУ 32456748) в банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг в сумі 96 018,42 грн. (дев’яносто шість тисяч вісімнадцять гривень сорок дві копійки) в доход Державного бюджету України.

Вищевказана постанова набрала законної сили 27 травня 2017 року.

29 травня 2017 року від Житлово-комунального підприємства №2 до суду надійшла заява № 5 від 26 травня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення, а сам постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, посилаючись на те, підприємство перебуває у складному фінансовому становищі і немає можливості сплатити податковий борг в сумі 96 018,42 грн., одним платежем, що значно ускладнює виконання рішення суду. Просить суд розстрочити виконання постанови суду терміном на 36 місяців. До 30-го числа кожного місяця підприємство Житлово-комунальне підприємство №2 зобов’язується сплачувати 2667,18 грн.

У судове засідання на розгляд заяви позивач не прибув, свого представника не направив, заяву про розгляд справи без її участі не подав, про причини неприбуття не повідомив, хоча відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається що ухвала суду від 30 травня 2017 року та повістка про виклик до суду була вручена адресату 01 червня 2017 року (а.с.65).

Відповідач в судове засідання також не прибув, проте на адресу суду надіслав клопотання від 02 червня 2017 року у якому просить суд розгляд заяви проводити без участі представника відповідача (а.с.67).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. За правилами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як слідує із наданих відповідачем письмових доказів, ЖКП №2 дійсно знаходиться у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання судового рішення, а саме: довідки №141 від 04 травня 2017 року про наявність боргу мешканців перед ЖКП №2, актів звірки взаємних розрахунків між ЖКП №2 та розпорядником коштів місцевого бюджету - Управління праці та соціального захисту населення за житлово-комунальні послуги – квартплату, бухгалтерською довідкою №138 від 04 травня 2017 року, інформацією про дебіторську та кредиторську заборгованість, звітами про фінансовий стан підприємства: сукупний дохід якого менший ніж витрати (а.с.50-57).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником у повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання та надано необхідні письмові докази на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що є необхідність розстрочення виконання судового рішення та проводить розстрочення заборгованості в сумі 96 018,42 грн. на 36 місяців, починаючи з червня 2017 року по травень 2020 року рівними частинами в сумі 2667,18 грн. з погашенням розстроченого боргу до 30 числа кожного місяця.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року в адміністративній справа № 803/509/17 за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення податкового боргу в сумі 96 018,42 грн., на 36 (тридцять шість) місяців, починаючи з червня 2017 року по травень 2020 року включно шляхом сплати Житлово-комунальним підприємством №2 до 30 числа кожного місяця 2667,18 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень вісімнадцять копійок) до повного погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський