
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2017 Справа № 920/386/17За позовом: Публічного акціонерного товариства “Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод “Темп”, м. Лебедин, в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми,
до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,
про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна,
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 09-04/07 від 03.02.2017),
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсною незалежну оцінку вартості майна, що належить на праві власності ПАТ “Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод “Темп”, що оформлена звітом про незалежну оцінку майна № НС 4/2-17 від 18.04.2017.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання від 06.06.2017 № 06/1 про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю з’явитися у дане судове засідання. Крім того, в обґрунтування позовних вимог ним подане пояснення від 02/1 від 02.06.2017.
Також позивачем подане клопотання від 02.06.2017 № 02/02, в якому він просить суд витребувати у відповідача оригінал звіту про незалежну оцінку майна від 18.04.2017 № НС 4/2-17 та призначити у справі № 920/386/17 судову експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми , вул. Г. Кондратьева, 27). На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідає оцінка нерухомого майна в кількості 11 об'єктів та обладнання в кількості 19 одиниць, що належать на праві власності ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп», яка оформлена у вигляді звіту про незалежну оцінку майна від 18.04.2017 № НС 4/2-17, вимогам Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, якщо ні, то які порушення було допущено при здійсненні такої оцінки? 2) Чи правильно визначено суб'єктом оціночної діяльності у звіті про незалежну оцінку майна від 18.04.2017 № НС 4/2-17 ринкову вартість нерухомого майна в кількості 11 об'єктів та обладнання в кількості 19 одиниць що належать на праві власності ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп», якщо ні, то яка ринкова вартість нерухомого майна в кількості 11 об'єктів та обладнання в кількості 19 одиниць. Обов'язок проведення оплати за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп», а в разі невідповідності оцінки нерухомого майна в кількості 11 об'єктів та обладнання в кількості 19 одиниць що належать на праві власності ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп» - яка оформлена у вигляді звіту про незалежну оцінку майна від 18.04.2017 року № НС 4/2-17, стягнути з відповідача на користь позивача кошти, що будуть сплачені за проведення експертизи.
Представник відповідача вимог судової ухвали щодо надання для огляду суду оригіналу звіту про незалежну оцінку майна від 18.04.2017 № НС 4/2-17 не виконав, у судовому засіданні підтримав подані у судове засідання від 25.05.2017 заперечення, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, а також подав клопотання від 07.06.2017 № б/н про продовження строку розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання відповідача від 07.06.2017 № б/н про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів – до 25.07.2017.
Для з’ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання позивача, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та клопотання позивача від 02.06.2017 № 02/2 про витребування документів та призначення судової експертизи (вх. № 1695к від 06.06.2017) в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача від 07.06.2017 № б/н про продовження строку вирішення справи на 15 – задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів – до 25.07.2017.
3. Відкласти розгляд справи та клопотання позивача від 02.06.2017 № 02/2 про витребування документів та призначення судової експертизи (вх. № 1695к від 06.06.2017) на 20.07.2017, 10 год. 00 хв., який відбудеться в судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
4. Зобов’язати відповідача:
1)надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал звіту про незалежну оцінку майна від 18.04.2017№ НС 4/2-17,
2)письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи
5. Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторін відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ в.л. котельницька
The court decision No. 66992907, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/386/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: