Court ruling № 66991349, 31.05.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 905/2247/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Картере В.І.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14 березня 2017 року

та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 березня2017 року

у справі № 905/2247/15

господарського суду Донецької області

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

про визнання кредитного договору №15-93/02-902/08 від 14.03.2008р.

недійсним,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"

про стягнення 2 083 254 162грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14 березня 2017 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року у справі № 905/2247/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Виходячи з норм вказаної статті у Вищого господарського суду України відсутні повноваження для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14 березня 2017 року, оскільки даний судовий акт в апеляційному порядку не переглядався.

За таких обставин заявнику слід відмовити у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14 березня 2017 року.

Щодо касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів направлення копії скарги позивачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість в тесті касаційної скарзі міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник не надає жодних доказів, які підтверджували б скрутне фінансове становище або виключних обставин.

Враховуючи наведене та беручи до уваги принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, та зважаючи на те, що скаржником не наведено виключних обставин, колегія суддів вважає, що вказані заявником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14 березня 2017 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року у справі № 905/2247/15.

2 Касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14 березня 2017 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року у справі № 905/2247/15 повернути заявнику.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: М. Малетич

В. Картере