№ 6699002, 09.10.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

2-а-3095/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року           м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС ДАІ при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дії відповідача незаконними та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на незаконність  притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем постановою від 03 червня 2009 року за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: порушення вимог розмітки проїзної частини дороги при скоєні обгону, оскільки вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Доповнив, що рухався на автомобілі на автошляху Бориспіль, Правил дорожнього руху не порушував, був зупинений відповідачем який вимагав з нього гроші.  Просив суд поновити пропущений ним 10 денний строк звернення до суду, оскільки перебував у службовому відрядженні.  

Відповідач у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні та запереченні до суду просив розглянути справу за його відсутності, позов не визнав пояснивши,  що позивач керуючи автомобілем здійснюючи обгін порушив Правила дорожнього руху України п.1.1 додатку 2, а саме: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Судом досліджені наступні докази: копії протоколу та постанови від 03.06.2009 року щодо позивача; наказ про відрядження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 03 червня 2009 року, приблизно о 15 годині  на  автошляху Бориспіль позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін при цьому перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, тим самим порушив вимоги п.1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України (далі Правила), а саме: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо підстав у задоволенні позову, оскільки саме він (позивач) був зупинений відповідачем за порушення вимог п.1.1 додатку 2 Правил і саме до нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, який ним не оскаржував ся до вище посадової особи. У своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач не вказував на те, що відповідач вимагав у нього хабара і не звертався з відповідною заявою до відповідних органів про притягнення відповідача до відповідальності. У судовому засіданні позивач не міг пояснити суду причини не надання ним цих письмових пояснень у протоколі та чому він добровільно не заявив про вимагання хабара.    

Позивач перебував у службовому відрядженні відповідно до наказу (а.с.4) з 07.06. по 17.06.2009 року, тому ним був пропущений строк звернення з позовом до суду з поважних причин, який підлягає поновленню.

Таким чином, підстав для скасування постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..122ч.1 КУпАП суд не вбачає, тому в задоволенні позову позивача слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163  КАС України, п.1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, ст..122ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 поновити десятиденний строк звернення з позовом до суду пропущений з поважних причин.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС ДАЇ при ГУМВС України в Київській області  ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна в сумі 3грн. 40коп. на р/р 31416537700051 УДК в м. Лисичанську Код 24180679 ГУДКУ в Луганській області Код 22090100 МФО 804013.

Копію постанови надіслати інспектору ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС ДАЇ при ГУМВС України в Київській області  ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання такої заяви.

Суддя: