
Ічнянський районний суд Чернігівської області
м. Ічня, вул. Коваля, 10, 16700, (04633) 2-15-58
Справа № 1-70/2010р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М.
з участю прокурора Бабір С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки‚ громадянки України‚ уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської області‚ освіта повна загальна середня‚ вдови, пенсіонерки, раніше не судимої за ст. 310 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудна по справі ОСОБА_1 в травні 2010року незаконно посіяла на присадибній земельній ділянці в с. Припутні по вул. Пушкіна, 4 сімена снотворного маку, в весняно-літній період доглядала рослини.
17 червня 2010року працівниками міліції в її господарстві було виявлено на присадибній земельній ділянці рослини снотворного маку в кількості 312 рослин. Згідно висновку судово-біологічної експертизи від 2.07.2010 року надані на дослідження зразки рослин з коренем, стеблом, листям та пупянками зелено-коричневого кольору мають анатомко-морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та належать до рослин виду мак снотворний.
В суді підсудна визнала себе винною повністю та суду пояснила, що в травні 2010року на присадибній ділянці в с. Припутні по вул. Пушкіна, 4 посіяла мак снотворний та доглядала за рослинами.
17 червня 2010року працівники міліції виявили на її присадибній земельній ділянці 312 рослин маку. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини самою підсудною її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події, в якому вказано де знаходиться земельна ділянка, на якій виявлено 312 рослин маку, 10 з яких було відібрано для експериментального дослідження (а.с.4), речовими доказами та протоколом огляду речових доказів (а.с.36,38), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.25,26), висновком біологічної експертизи, згідно якої надані на дослідження зразки рослин з коренем, стеблом, листям та пупянками зелено-коричневого кольору мають анатомко-морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та належать до рослин виду мак снотворний.
Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудна своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України які виразились в умисному незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості 312 рослин, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинна нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до міри покарання підсудній суд враховує, що вона вину визнала, має похилий вік, а тому слід їй обрати покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст.. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.1 КК України, застосувати ст.. 69 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області 14037 м. Чернігів вул. Разіна, 19 ГУДКУ в Чернігівській області р/р 31256272210010 МФО 853592 код 25575078 за проведення експертизи 309грн. 60коп. та 412грн. 80 коп.
Речові докази : 10 рослин з коренем, стеблом та пупянками снотворного маку знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 діб.
Суддя: Т.П. Чугуєвська
The court decision No. 66979299, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-70/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: