Court ruling № 66976406, 03.05.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5563/17

провадження № 1-кп/758/442/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю прокурора Тельпіс М.В.,

захисників Гришко В.М., Щербак М.Ф., Папенко Р.С.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000003380, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого заступником начальника ГУ з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту ГУ ДСНС України у Київській області, який перебуває у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, освіта вища, працюючого заступником начальника управління - начальник відділу пожежної безпеки управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту ГУ ДСНС України у Київській області, який перебуває у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тельпіса М.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 квітня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив позицію щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник Папенко Р.С. заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, ч 3 ст 291 КПК України ,крім того, реєстр не відповідає вимогам ст. 109,110 КПК України та до обвинувального акту не долучено документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора, також на обвинувальному акті та реєстрі відсутня печатка органу досудового розслідування.

Захисник Гришко В.М. також заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п 5 ч 2 ст 291 КПК України та вказаний розмір витрат в обвинувальному акті, на залучення експерта не відповідає пред'явленому обвинуваченню.

Захисник Щербак М.Ф. заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п 5 ч 2 ст 291 КПК України та реєстр не відповідає вимогам ст. 109,110 КПК України.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисників про повернення обвинувального акту та наполягав на призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому розгляді з викликом сторін.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд також вважає, що доводи захисників щодо повноти встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, неналежного виконання вимог ст. 290 КПК України, потребують перевірки та оцінки доказів, що суд не має права робити на стадії підготовчого судового засідання.

Захисник Папенко Р.С. заявив клопотання про заміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши прокурора, який заперечив щодо клопотання захисника Папенко Р.С., захисників Гришко В.М., Щербак М.Ф. та обвинувачених, які підтримали клопотання захисника Папенко Р.С., суд, вважає, що на даний час є підстави для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,314КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 15 годині 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Клопотання захисника Папенко Р.С. про заміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання та зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5

з'являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком по справі.

Заставу, внесену ОСОБА_9, який проживає у АДРЕСА_3, в інтересах ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок №37311001002807 УДКС у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві у сумі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень - повернути ОСОБА_9.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко