Court ruling № 66972703, 07.06.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1492/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні заяви представника ПП "Агроекологія" за довіренністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №530/1844/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агроекологія" відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року апеляційна скарга ПП "Агроекологія" залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №530/1844/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі, в той час як заявник в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року про забезпечення позову, що зокрема, не відповідає фактичним обставинам. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана представником ПП "Агроекологія" 18 травня 2017року, але станом на 06 червня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити заявнику право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська