Court ruling № 66970863, 06.06.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
06.06.2017
Case No.
161/4390/17
Document №
66970863
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 161/4390/17

Номер провадження: 2-а/161/562/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку питання про внесення виправлень у судовому рішенні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення Луцького міської ради від 15.03.2017 року № 19/1, поновлення на посаді секретаря Луцької міської ради та визнання нечинним та скасування рішення Луцького міської ради від 21.03.2017 року № 20/1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року позов задоволено частково та постановлено:

«Визнати нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради № 19/1 від 15.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1В.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради з 16 березня 2017 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради.».

В мотивувальній частині постанови, на ст. 7 в останньому абзаці зазначено: "З огляду на виборність посади секретаря міської ради та віднесення таких повноважень до виключної компетенції відповідної ради, саме Луцька міська рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади у визначеній ст. 24 Регламенту формі своєї роботи уповноважена виконувати рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді", останнім абзацом на ст. 9 зазначено, що «За таких обставин, суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, як і виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради є виключною компетенцією Луцької міської ради та повинно вирішуватись на сесії Ради у визначеному чинним законодавством України та Регламентом Луцької міської ради порядку».

Дані твердження є помилковими та зазначеними в результаті технічної помилки, оскільки згідно ст. 257 КАС України рішення, яке належить виконувати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок виконання рішення про поновлення на роботі регулюється Законом України « Про виконавче провадження».

Тому покликання суду, що звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, як і виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради є виключною компетенцією Луцької міської ради та повинно вирішуватись на сесії Ради у визначеному чинним законодавством України та Регламентом Луцької міської ради порядку є помилковим, а тому його слід виключити з мотивувальної частини постанови.

Керуючись ч.2 ст. 169, ст. 186 ч.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з мотивувальної частини постанови Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення Луцького міської ради від 15.03.2017 року № 19/1, поновлення на посаді секретаря Луцької міської ради та визнання нечинним та скасування рішення Луцького міської ради від 21.03.2017 року № 20/1, -

на сторінці 7 з останнього абзацу: "З огляду на виборність посади секретаря міської ради та віднесення таких повноважень до виключної компетенції відповідної ради, саме Луцька міська рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади у визначеній ст. 24 Регламенту формі своєї роботи уповноважена виконувати рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді",

на сторінці 9 третій абзац: «За таких обставини, суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, як і виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради є виключною компетенцією Луцької міської ради та повинно вирішуватись на сесії Ради у визначеному чинним законодавством України та Регламентом Луцької міської ради порядку».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 66970863 ?

Документ № 66970863 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66970863 ?

Дата ухвалення - 06.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66970863 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66970863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66970863, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 66970863, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 66970863 refers to case No. 161/4390/17

This decision relates to case No. 161/4390/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66970862
Next document : 66970864