
Справа № 456/3768/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/3515/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 червня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2017 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 563/07/05 від 07.12.2015 року в сумі 67 468 грн. 91 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 674 грн. 68 коп.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.
Ухвалою судді-доповідача від 28.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2.І. залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 742 грн. 14 коп. в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Крім того, у відповідності до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї.
Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адресовану апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою вручено члену сім»ї, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 145).
Таким чином, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 66970722, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 456/3768/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: