Court ruling № 66970635, 07.06.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

07.06.2017

Номер провадження № 2/331/1082/2017

331/3627/17

У Х В А Л А

07.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. з канцелярії суду надійшла справа № 2/331/1082/2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

01.06.2017 р. суддею Світлицькою В.М. заявлено самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року заяву про самовідвід судді Світлицькій В.М. задоволено та передано справу до канцелярії суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для повторного авторозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, а також те, що утворити новий склад суду для розгляду даного позову неможливо, оскільки суддя Жукова О.Є., Скользнєва Н.Г. та Світлицька В.М. заявили самовідвід, суддя вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України, передати вказану позовну заяву на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням відповідача та який є найбільш територіально наближеним до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності направитидля розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в частині направлення справи за підсудністю протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Світлицька