
Справа № 635/4742/16-ц
Провадження № 8/635/6/2017
У Х В А Л А
02 червня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Височанська селищна рада Харківського району Харківської області через свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/4742/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Разом з поданою заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами представником Височанської селищної ради Харківського району Харківської області подано до суду заяву про розстрочення сплати судового збору.
Заява представника заявника про розстрочення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Законом України «Про судовий збір» викладено вичерпний перечень підстав відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відстрочити Височанській селищній раді Харківського району Харківської області сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 82, 364-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу за заявою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 27 червня 2017 року о 09год. 30хв.
Відстрочити Височанській селищній раді Харківського району Харківської області сплату судового збору за заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
The court decision No. 66969817, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 635/4742/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: