Court ruling № 66969191, 07.06.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1040/17

Номер провадження 1-кп/623/135/2017

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

07 червня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Квітчатого К.В.

обвинуваченого: не зявився

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Захисник не заперечувала проти клопотання.

Участь обвинуваченого у підготовчому судовому провадженні є обов'язковою відповідно до вимог ст.314 КПК України. Оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, на підставі ч.2 п.1 ст.322 КПК України суд має підстави для відкладення судового розгляду на час, необхідний для здійснення повторного виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не зявився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, зокрема направлена судова повістка повернулася до суду без виконання з зазначення "за закінченням терміну зберігання", що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139,140,323,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин на 27 червня 2017 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківска область до обвинуваченого:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Ізюмський ВП ГУНП в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Одарюк