Court ruling № 66969120, 18.05.2017, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
18.05.2017
Case No.
392/1622/16-ц
Document №
66969120
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 392/1622/16-ц

Провадження № 2/392/163/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20 листопада 2009 року.

На виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Маловисківського РС Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

З відповіді, що надійшла на адресу суду 20 грудня 2016 року з адресно довідкового підрозділу Маловисківського РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 24 лютого 2014 року, актовий запис № 109.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частина 1 статті 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до приписів частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У судді на час вирішення питання про відкриття провадження у справі була відсутня будь-яка інформація щодо наявності правонаступників (спадкоємців майна) померлого відповідача, ОСОБА_2.

У зв»язку із чим, ухвалою від 21 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання, із наступних підстав: суддя не вправі обґрунтовувати свої висновки на припущеннях щодо відсутні або наявності спадкоємців громадянина ОСОБА_2, який помер 24 лютого 2014 року, правонаступників якого, при їх наявності, у подальшому з підстав та у передбаченому законом порядку можливо б було залучити до участі в розгляді справи, не здійснивши з огляду на приписи частини 4 статті 10 ЦПК України процесуальні дії та не повідомивши про їхні результати позивача та в залежності від цього вже вирішувати питання згідно вимог пункту 6 частина 1 статті 205 ЦПК України (суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва) або ж згідно статті 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво).

Відповідно до Довідки Смолінської селищної ради Маловисківського району №78 від 12 січня 2017 року, разом з померлим ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 проживала дружина ОСОБА_3.

В чергове судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року, представник позивача не з'явився, проте при зерненні з позовом до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи те, що для з»ясування обставин зазначених в позовній заяві та ті що виникли у з»вязку з смертю відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним,щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного розгляду справи для надання позивачем пояснень, що стосуються предмета та підстави позову, а також з урахуванням особливостей даної цивільної справи оскільки це є необхідним, так як відповідач помер та для з»ясування усіх обставин справи, роз»яснення представнику позивача процесуальних прав передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Визнати явку уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання призначене об 11 годині 00 хвилин 07 липня 2017 року обов»язковою.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66969120 ?

Документ № 66969120 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66969120 ?

Дата ухвалення - 18.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66969120 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66969120 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66969120, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 66969120, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 66969120 refers to case No. 392/1622/16-ц

This decision relates to case No. 392/1622/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66968973
Next document : 66982118