
У Х В А Л А
про повернення судового збору
№ 384/393/17
№пр. 2-сз/384/8/17
06 червня 2017 року
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1,
розглянувшизаяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Згідно ухвали суду від 06.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.
Позивачказвернулася до суду з заявою, де просить розглянути питання про повернення ОСОБА_2 судового збору.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_2 сплачено 640 грн. 00 коп., що підтверджуєтьсяквитанцією №0.0.778185752.1 від 02.06.2017 року відділення «Вільшанське» Кіровоградського РУ «ПРИВАТБАНК».
У відповідності до п.2 ч.1ст. 7 Закону України Про судовий збір,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви необхідно повернути, оскільки заяву повернуто заявнику.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.778185752.1 від 02.06.2017 року, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. з рахунку №31218206700345, код (МФО) 823016, ЄДРПОУ 36542400.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Сорокіна
The court decision No. 66969087, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 384/393/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: