Court ruling № 66968145, 31.01.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-9301/09/1570

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника "Компанії АСК" у вигляді ТОВ ОСОБА_1 та представника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року "Компанія АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі "Компанія АСК" у вигляді ТОВ) звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0001052340 від 20 травня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки податкового органу про порушення підприємством п.1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), а саме не переведення гральних автоматів у фіскальний режим роботи є помилковими, оскільки відповідно до ч.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. В той же час, жоден з гральних автоматів, які встановлені в зазначених залах і використовувалися "Компанії АСК" у вигляді ТОВ, не включені до Державного реєстру РРО, і тому такі автомати не можуть вважатися та використовуватися в якості РРО.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року позовні вимоги "Компанії АСК" у вигляді ТОВ задоволено частково. Суд визнав частково протиправним та скасував рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0001052340 від 20 травня 2009 року про застосування до "Компанії АСК" у вигляді ТОВ на суму 2720,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, а також "Компанія АСК" у вигляді ТОВ подали апеляційні скарги, в яких зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому, в апеляційній скарзі "Компанія АСК" у вигляді ТОВ ставилось питання про скасування постанови суду, та ухвалення нового рішення про зажоволення позовних вимог у повному обсязі. В свою чергу, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в своїй апеляційній скарзі просили скасувати постанову суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга "Компанія АСК" у вигляді ТОВ не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3060,00 грн. згідно рішення №0001502340 від 20 травня 2009 року став висновок, викладений в Акті перевірки від 05 травня 2009 року №0335/11/28/23/31094811, про порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало у перебуванні в робочому стані дев'яти гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим роботи, не внесені у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними пристроями.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що під час перевірки встановлено, що в гральному залі знаходились 9 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не внесенні у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними пристроями, а факт проведення розрахунків мав місце лише через один гральний автомат.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Також, згідно статті 12 зазначеного Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 "Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 Додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи "Фіскал" субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Відповідно до статей 15, 16 Закону України №265, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Як вбачається з Акту перевірки від 05 травня 2009 року, перевіркою встановлено проведення розрахункових операції через гральні автомати у кількості 9 шт., які не зареєстровані у органах податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи. Зазначені автомати на момент перевірки знаходились в робочому стані, були підключені до електромережі, на кожен гральний автомат був в наявності торговий патент. Акт без зауважень підписано працівником позивача (а.с.35-36).

З огляду на те, що Акт перевірки, в силу вимог пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, є носієм доказової інформації про виявлені порушення, тоді як позивачем не подано належного спростування зафіксованих в акті перевірки обставин, у суду першої інстанцій були відсутні підстави для висновку про часткову безпідставність застосування до "Компанія АСК" у вигляді ТОВ заходів відповідальності у вигляді штрафів за вчинені порушення.

Виходячи з наведеного колегія суддів надходить до висновку, що відповідачем правомірно було застосовано до позивача фінансові санкції, а за таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового, і такого, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права висновку щодо обґрунтованості позовних вимог "Компанія АСК" у вигляді ТОВ щодо часткової неправомірності рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій до позивача.

Тому, враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити "Компанія АСК" у вигляді ТОВ у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року скасувати, та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: