Court ruling № 66967260, 22.06.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2403/16-ц

У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про розірвання договору кредиту №03А-10140217001 від 17.02.2014 р. та визнання припиненими зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, ОСОБА_1, звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», - про розірвання договору кредиту №03А-10140217001 від 17.02.2014 р. та визнання припиненими зобов'язань.

Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що між сторонами виникли суперечки з приводу укладеного ним 17.02.2014 р. з «Укрсоцбанк» договору кредиту №03А-10140217001, який є цільовим, наданим для придбання автомобіля, а саме не була проінформована про достовірну, повну інформацію про умови кредитування стосовно умов та правил договору кредиту, що вплинуло на обсяг відповідальності, а також інші його умови, які вважає несправедливими.

Просила до початку розгляду справи по суті об'єднати її з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 22.06.2016 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 580 грн., оскільки не працює, є пенсіонером.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору….

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від їх оплати є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Позивач в клопотанні довела скрутне матеріальне становище, що ускладнює сплату нею судового збору, а тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких підстав, зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 123 ЦПК України, вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 123, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) за подачу зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - про розірвання договору кредиту №03А-10140217001 від 17.02.2014 р. та визнання припиненими зобов'язань.

Зустрічну позовну заяву відповідача, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - про розірвання договору кредиту №03А-10140217001 від 17.02.2014 р. та визнання припиненими зобов'язань, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. ТрегубенкТрегубенко