
Справа № 559/1212/17
2/559/783/2017
УХВАЛА
06 червня 2017 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Дана заява надійшла до суду 06 червня 2017 року.
За змістом ст.118 ЦПК України позов пред»являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана до суду 06 червня 2017 року за вхідним номером 5630, про що свідчить відповідна відмітка, проте у заяві вказана дата подання 10 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: приведення дати зазначеної у позовній заяві у відповідність дійсній даті її подання до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати заявнику п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 66966752, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 559/1212/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: