Court ruling № 66965760, 06.06.2017, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/467/17

Провадження № 1-кп/282/52/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: А.В. Чуприни

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060210000026 від 29.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження разом із матеріалами кримінального провадження № 12017060210000026 по обвинуваченню ОСОБА_2.В., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 27 квітня 2017 року було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 14 годину 10 хвилин. У судове засідання були викликані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

06 червня 2017 року у судове засідання не зявились свідки та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У звязку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене та те, що хоча свідки повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи не зявились у судове засідання суд вважає, що клопотання прокурора на даний час є безпідставним, адже на даний час відсутні будь-які дані про причини їх неявки та відповідно неповідомлення суд про їх неявку у судове засідання, оскільки відсутні дані про отримання ними виклику суду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8, про здійснення приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,- відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9