Court ruling № 66965485, 17.05.2017, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/303/17

Провадження № 2/273/293/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про пред'явлення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Смолдирівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Смолдирівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_11, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 як законний представник, 17.05.2017 року в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про пред'явлення зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Баранівська міська рада Житомирської області, Служба у справах дітей Баранівської РДА Житомирської області про вселення у будинок.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Даний позов пред'явлено до початку розгляду справи по суті, позовна заява відповідає вимогам закону. В судовому засіданні заперечень щодо об'єднання в одне провадження вказаних позовів від учасників не надійшло.

На підставі ст.ст. 33, 123, 126 ЦПК України вказані позовні заяви необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 33,123, 126 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Смолдирівська сільська рада Баранівського району

Житомирської області, орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,а також зустрічний позов ОСОБА_11, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 як законний представник, до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Баранівська міська рада Житомирської області, Служба у справах дітей Баранівської РДА Житомирської області про вселення у будинок, обєднати в одне провадження 2/273/293/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна