№ 66965393, 25.05.2017, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Approval Date
25.05.2017
Case No.
163/1169/17
Document №
66965393
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 163/1169/17

Провадження № 3/163/761/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП2 №536539 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 04.05.1994 року

народження, громадянина України, що прожи-

ває по вул. Молодіжна, 33, в с. Крушинець Лю-

бомльського району Волинської області, непра- цюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 20 годині 05 хвилин керував мотоциклом марки «Восход», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, по вул. Брестській в с. Заболоття Любомльського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, який призначався на 09:45 год. 13.05.2017 року та на 09:30 год. 25.05.2017 року, однак, як свідчать поштові відправлення з судовим повідомленням про виклик в судове засідання, останні повернулись до суду без вручення адресату з причин відмови від отримання.

За загальними процесуальними правилами, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, в силу вищенаведеного, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім цього, у період з 13.05.2017 року по 25.05.2017 року будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, рухом справи не цікавився та не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а навпаки вперто відмовлявся від отримання судових повісток про виклик до суду.

За викладених обставин, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 до суду не перешкоджає розгляду справи по суті, тому розгляд справи проводить за наявними у ній письмовими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536539 від 16.04.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень чи доповнень не мав (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника від 16.04.2017 року, згідно яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що 16.04.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. він керував мотоциклом марки «Восход», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, та повертався від свого брата з с. Нудиже Любомльського району в с. Крушинець, до себе додому, і проїжджаючи через с. Заболоття, по вул. Брестській, він був зупинений працівниками поліції. Вказав, що під час слідування мотоциклом, посвідчення водія він не мав та був без мотошолома, а перед тим, як сісти за кермо, випив 50 гр. горілки, у зв'язку із святом «Пасхи». В подальшому зобов'язався не вчиняти правопорушень (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ТМО Любомльського і Шацького районів №197 від 16.04.2017 року, відповідно до якого 16.04.2017 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3); копіями постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серій АР за №228720, №228719, №228713 від 16.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, а саме, за те, що останній 16.04.2017 року о 20 год. 05 хв., тобто у цей же час, керував мотоциклом «Восход», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, при цьому не був у застебнутому мотошоломі (а.с.4-6); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.04.2017 року (а.с.7).

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, що стверджено характеристикою, виданою ДОП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, від 28.04.2017 року, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 31112149700001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38009371, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 66965393 ?

Документ № 66965393 це

Яка дата ухвалення судового документу № 66965393 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66965393 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66965393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66965393, Liuboml District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 66965393, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66965393 refers to case No. 163/1169/17

This decision relates to case No. 163/1169/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66965389
Next document : 66965399