Decision № 66964474, 31.05.2017, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1282/16-ц 2-др/441/3/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі судового засідання - Цап І.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника відділу ДВС- Блащак К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, третя особа - ПАТ Комерційний банк "Надра" про визнання укладеним договору, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2016р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, третя особа - ПАТ Комерційний банк "Надра" про визнання укладеним договору, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту задоволено частково та ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2001 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та знято арешт з цього автомобіля, який накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження 27.09.2013р, а також стягнути з ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1580 грн. (одна тисяча п"ятсот вісімдесят грн.) 00 коп.

22.03.2017р. заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

При постановленні рішення судом не вирішено питання про зняття інших накладених арештів на вищевказаний автомобіль, у зв'язку з чим судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву з вимогами підтримали, ствердили, що суд зняв один арешт, а інші існують.

Представник ДВС - Блащак К.І. не заперечила щодо задоволення заяви представника заявника, крім цього пояснила, що державним виконавцем помилково накладалися арешти декілька раз на один і той же автомобіль.

Заслухавши заявника, представників сторін, суд вважає, що є підстави для прийняття додаткового рішення.

Згідно даних Територіального Сервісного Центру 4647 МВС України у Львівській області від 08.02.2017р. №899 (а.с.69), на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 накладено заборону на зняття з обліку:

- ПН Грищенко Н.О. 11.04.2007р.,

- ПН ОСОБА_12 10.11.2005р.,

- Городок ДВС 09.07.2013р. (вик. ОСОБА_7

- Городок ДВС 07.05.2014р. (вик. ОСОБА_8

- Городок ДВС 07.05.2014р. (вик. ОСОБА_8

- Городок ДВС 04.08.2015р. (вик. ОСОБА_7

З листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. №315/01-02 від 21.11.2007р. (а.с.67) видно, що нотаріус зверталася до ОРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області з проханням зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований Яворівським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 28.10.2005р., який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 28.10.2005р., у зв"язку з виконанням зобов"язань згідно договору застави посвідченого нею 08.02.2007р. за реєстровим №325.

Філія ВАТ КБ "Надра"Львівське РУ у листі від 21.11.2007р. №25-6231 (а.с.68) просить ОРЕВ ДАІ у Львівській області зняти з застави автомобіль VOLKSWAGEN марки Passat 1.8, рік випуску - 2001, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Яворівським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 28.10.2005р., який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого тим же МРЕВ 28.10.2005р. Заборона була накладена згідно договору застави №325 від 08.02.2007р.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведеного суд приходить до переконання про необхідність винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, третя особа - ПАТ Комерційний банк "Надра" про визнання укладеним договору, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, яким вирішити питання про зняття арештів з вищевказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст.208,209,212-215,220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешти з автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2001 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

СуддяН. І. Яворська