Court ruling № 66961900, 06.06.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.06.2017р. справа № 913/1349/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Представники сторін: від прокуратури: від позивача: від відповідачів 1, 2: від третьої особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, за посвідченням; не з`явився не з`явились не з`явивсярозглянувши апеляційну скаргуПершого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської областівід14.02.2017р. (повний текст рішення складено та підписано 20.02.2017р.) у справі№ 913/1349/16 (суддя Старкова Г.М.) за позовомПершого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Кремінської міської ради Луганської області, м.Кремінна Луганської області; 2. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Домінант Траст Сервіс, м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс, м. Бахмут Донецької області провизнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, про визнання недійсним рішення про визначення переможця, про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. у справі №913/1349/16 у позовних вимогах Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Кремінської міської ради Луганської області, м.Кремінна Луганської області та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Домінант Траст Сервіс, м. Сєвєродонецьк Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс, м. Бахмут Донецької області про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, про визнання недійсним рішення про визначення переможця, про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Перший заступник прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. у справі №913/1349/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 06.04.2017р. апеляційна скарга Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом та призначена до розгляду.

У судовому засіданні 06.06.2017р., представник прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав клопотання, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи №913/1349/16.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав відзив, відповідно до якого просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. скасувати.

У зв'язку з наданим клопотанням, неявкою позивача, відповідачів та третьої особи, необхідністю витребування додаткових пояснень, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 22.06.2017р. о 11:40, зал судових засідань №3 (каб.108)

2.Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення стосовно правових підстав визнання недійсним договору №201016/2 від 20.10.2016р. після його виконання; надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності інших офіційних виробників труби поліетиленової ПЕ 100 SDR 11 з наданням відповідних доказів на підтвердження.

2.Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

ГоловуючийО.А. Марченко

Судді:І.В. Зубченко

ОСОБА_3

.