Court ruling № 66960940, 06.06.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 903/415/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал

до Товариства з обмеженою відповідальністю КМТ Транс-Логістик

про стягнення 11 228,61грн.

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.03.2017р. №05

від відповідача: ОСОБА_2, директор, наказ ТзОВ КМТ Транс-Логістик від 07.04.2011р. №1

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КМТ Транс-Логістик про стягнення 11 228,61грн., в т.ч. 10 100,00грн. основного боргу за надані послуги по перевезенню згідно договору-заявки від 15.11.2016р. №15/11/16/2, 742,89грн. пені за період з 15.12.2016р. 20.03.2017р. на підставі п. 3 договору-заявки, 306,03грн. інфляційних втрат за період з грудня 2016р. по лютий 2017р. та 79,69грн. річних за період 15.12.2016р. по 20.03.2017р. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог послався на неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати наданих транспортних послуг на підставі договору-заявки від 15.11.2016р. №15/11/16/2 та товарно-транпортної накладної №344450237 від 16.11.2016р.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. порушено провадження у справі. Зобовязано подати суду: позивача - читаєму копію договору-заявки №15/11/16/2 від 15.11.2016р.; докази в підтвердження надіслання відповідачу документів, зазначених у п. 6 договору-заявки №15/11/16/2 від 15.11.2016р. (опис вкладень до цінного листа); оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що підтвердженням надсилання відповідачу пакету оригіналів документів є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №7906605397144.

Відповідач у відзиві від 31.05.2017р. №7 позов заперечив, мотивуючи тим, що ТзОВ «КМТ Транс-Логістик» та ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» узгодило умови співпраці, що викладені у договорі-заявці №15/11/16/2 від 15.11.2016р. Позивач зобов'язувався здійснити перевезення вантажу, а ТзОВ «КМТ Транс-Логістик» оплатити надані послуги згідно заявки, де термін та умови оплати 10 100,00 грн. по перерахунку з ПДВ по оригіналах ТТН на протязі 7 банківських днів.

Згідно п. 6 заявки для оплати позивач повинен був надати повний комплект вірно оформлених документів, серед яких повинні були бути два екземпляри ТТН, два екземпляри накладних на товар. Дана умова не була виконана, тобто позивач не виконав своїх зобов'язань перед ТзОВ «КМТ Транс-Логістик», що стало причиною не підписання акту виконаних робіт та відсутності оплати.

Також були і інші порушення умов заявки зі сторони позивача, а саме: узгоджений термін доставки вантажу та вікна на розвантаження згідно договору-заявки - 16.11.2016р. 13:00год. Водій, не відповідаючи на дзвінки, без повідомлень причин запізнення, прибув на розвантаження із запізненням. Розвантаження відбулось лише 17.11.2016р., а виходячи з цього згідно договору-заявки №15/11/16/2 від 15.11.2016р. та п.6. у ній, штрафні санкції за 1 день затримки перевезення вантажу становлять 1 212,00грн. (тобто 12% від вартості фрахту за перевезення).

ТзОВ «КМТ Транс-Логістик» відправляло претензію №40 від 30.11.2016р., в якій повідомило позивача про порушення умов доставки та про оплату штрафних санкцій за затримку перевезення вантажу, але позивач відмовлявся виконувати взяті на себе згідно договору-заявки зобов'язання та сплатити штраф.

Оскільки позивач відмовився від співпраці, не здійснив додаткового надсилання оригіналів документів для виконання п.6 заявки, відмовився від пропозиції взаємозаліку заборгованості, тому ТзОВ «КМТ Транс-Логістик» змушене відстрочити оплату.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2017р. на 12:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: належні та допустимі докази надіслання відповідачу товарно-транспортної накладної (2 шт. в оригіналі), накладної на товар (2 шт. в оригіналі), акту прийому-передачі, акту виконаних робіт, копії: свідоцтва про реєстрацію, свідоцтва ПДВ, витягу, договору-заявки, завіреного мокрою печаткою, податкової накладної, рахунку відповідно до вимог п. 6 договору-заявки від 15.11.2016р. №15/11/16/2 (опис вкладень); обґрунтовані доводи по суті заперечень відповідача від 31.05.2017р. №7.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянутий за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова