
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/22740/14 04.11.14
За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)
в особі представника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс" (вул. Туполєва, 8, м. Київ, 03062)
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176)
про відшкодування 50 000,00 грн в порядку регресу
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: Кищук А.В. дов. б/н від 20.08.14 р.;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" в особі представника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн, а також 1 827,00 грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору страхування автотранспорту № САS0018770 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 70 744,81 грн він набув згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22740/14, розгляд справи призначено на 04.11.14 р..
У судове засідання 04.11.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.
Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103032324553.
Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Від сторін заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.
Про поважні причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не повідомлено.
Документи, витребувані ухвалою суду від 21.10.14 р., представниками сторін суду не надано.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.11.14 р.):
- належні та допустимі докази на підтвердження перебування гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ "Інтерагроінвест" на час скоєння ДТП;
- належним чином засвідчену копію полісу АС/6582720, виданого ПАТ "СК "Країна", або відповідний витяг з електронної бази МТСБУ;
- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master д.н. НОМЕР_1;
- підстави керування автомобілем Renault Master д.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4;
- письмові пояснення щодо:
- підстав перерахування страхового відшкодування на розрахунковий рахунок ТОВ "Автоком кузовний ремонт";
- наявності або відсутності часткового погашення регресної вимоги відповідачем;
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.11.14 р.):
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master д.н. НОМЕР_1;
- підстави керування автомобілем Renault Master д.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
4. Повторно зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М. Селівон
The court decision No. 66960930, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22740/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: