
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" червня 2017 р. Справа № 911/883/17
За позовом Приватного підприємства "Медео", 02139, місто Київ, вулиця Микитенка, будинок 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО", 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Леніна , будинок 114
про стягнення 355272,07 грн.
суддя Н.Г. Шевчук
без виклику учасників судового процесу
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Медео" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" про стягнення заборгованості у розмірі 355272,07 грн. за договором поставки №15/2015 від 15.09.2015.
31.05.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 31.05.2017 (вх. № суду 11209/17 від 31.05.2017) до Приватного підприємства "Медео" про визнання недійсним Договору поставки товару №15/2015 від 15.09.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" у прийнятті зустрічного позову до Приватного підприємства "Медео" про визнання недійсним Договору поставки товару №15/2015 від 15.09.2015.
07.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" надійшла апеляційна скарга б/н від 06.06.2017 (вх. № суду 703/17 від 07.06.2017) на ухвалу господарського суду Київської області від 06.06.2017 про відмову у прийнятті зустрічного позову.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Направлення матеріалів справи №911/883/17 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.06.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви унеможливлює розгляд зазначеної справи судом першої інстанції до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.
А тому провадження у справі №911/883/17 відповідно до приписів частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 911/883/17 зупинити до повернення матеріалів справи із Київського апеляційного господарського суду.
2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Н.Г. Шевчук
The court decision No. 66960877, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/883/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: