Court ruling № 66960804, 21.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/26114/14 21.01.15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метрокепітал Груп" (вул. Шолуденка, 1-Б, м. Київ, 04116)

про стягнення 226 125,00 грн,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Нахратьян К.В. - представник, довіреність № 130-11/14 від 30.12.2014;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метрокепітал Груп" про стягнення 226 125,00 грн, а саме: 225 000,00 грн основної заборгованості, 1 125,00 грн штрафу, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 349,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги № 11/04/14-ФД від 11.04.2014 в частині повернення наданих грошових коштів, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 225 000,00 грн, за наявності якої позивачем нараховано штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі № 910/26114/14, призначено до розгляду на 30.12.2014, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 розгляд справи відкладено на 21.01.2015.

У судове засідання 21.01.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 30.12.2014 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103032949715, в яких зазначено, що дане поштове відправлення вручено за довіреністю 20.01.2015.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 20.01.2015 позивачем подано клопотання № 1853 від 20.01.2015 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 20.01.2015 позивач подав суду письмові заперечення № 1841 від 19.01.2015 на заперечення відповідача, відповідно до яких просить суд розглядати справу по суті.

Заперечення позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.01.2015 представником позивача подано клопотання б/н від 21.01.2015 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 27.11.2014 та від 30.12.2014, відповідачем надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання ним всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду спору, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.02.2015 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 02.02.2015):

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- посадового становища та даних особи, яка засвідчила своїм підписом отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Метрокепітал Груп» повідомлення позивача № 940 від 03.07.14 р. про дострокове повернення фінансової допомоги;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Надіслати позивачу копію поданих суду письмових заперечень б/н від 29.12.2014, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон