
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" червня 2017 р. Справа № 906/420/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Новоград-Волинської міської ради
2) Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель"
про визнання незаконним та скасувати п.2 рішення від 23.12.2016 №228, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:
прокурор: Рудченко М.М. - службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;
від 1-го відповідача: не з'явився;
від 2-го відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 25.01.2017;
від 3-го відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився. 06.06.2017 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника.
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2017, надав відзив на позовну заяву з відповідними додатками за вих.№909 від 31.05.2017, у якому просить відмовити прокурору у задоволені позову в повному обсязі за безпідставністю.
Представник 3-го відповідача в судове засідання не з'явився. 02.06.2017 до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.50).
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо відкладення розгляду справи.
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.
Враховуючи клопотання 1-го та 3-го відповідачів, для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
3. Зобов'язати прокурора:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати письмові пояснення на відзив 2-го відповідача;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати 1-го відповідача та 3-го відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);
3 - прокуратурі Житомирської області;
4, 5, 6 - відповідачам (рек.з пов.)
The court decision No. 66960770, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/420/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: