Court ruling № 66960699, 06.06.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/5955/17

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"

про стягнення 318 516,00 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковтонюк Ю.А. - за довіреністю;

від відповідача: Матохнюк А.А. - за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" про стягнення 318 516,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 порушено провадження у справі №910/5955/17, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

19.04.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2017 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 26.04.2017 розгляд справи відкладено на 22.05.2017.

Ухвалою суду від 04.05.2017 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеконференції.

22.05.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

22.05.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 318 517,28 грн, яку судом залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

22.05.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а задоволенні якого судом відмовлено.

В судовому засіданні 22.05.2017 представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в задоволенні якого судом відмовлено.

Ухвалою суду від 22.05.2017 розгляд справи відкладено на 06.06.2017.

06.06.2017до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представником відповідача 06.06.2017 було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні подано клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» визначене правонаступником Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, 03068, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5).

Крім того, представником позивача в судовому засідання подане клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5955/17 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.06.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал 7.

4. Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заява, докази чого надати суду;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати суду письмові пояснення щодо того, які саме первинні бухгалтерські документи за договором поставки №ЦХП-07-03813-01 від 25.10.2013 були оформлені відповідачем неправильно та в чому саме полягає неправильність оформлення цих документів (з посиланням на номер аркушу акту планової виїзної перевірки від 25.03.2015 №358/28-10-42-10/19014832), що призвело до нарахування штрафу та пені.

5. Третій особі надати суду:

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.