
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 Справа № 904/5061/17
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро
про витребування нежитлового приміщення №124 по вул. Данила Галицького, 25 у м. Дніпро
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокурора: Барчук А.Б. - прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області від 17.08.12р. №000865;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора Дніпропетровської області просить витребувати від відповідача на користь територіальної громади м. Дніпро в особі позивача нежитлове приміщення №124, розташоване за адресою: вул. Данила Галицького, 25 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 79478912101) та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення №124, що розташоване за адресою: вул. Данила Галицького, 25 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 79478912101), а також шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення №124, розташоване за адресою: вул. Данила Галицького, 25 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 79478912101), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, іпотеки.
Сторони та треті особи витребуваних господарським судом документів не надали, представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 22.06.2017р. о 15:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202
До судового засідання надати:
Позивачу (повторно):
- оригінали доданих до позовної заяви документів.
Відповідачу (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Третім особам-1,-2 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 66960331, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/5061/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: