Court ruling № 66959387, 06.06.2017, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/847/15-к

Номер провадження 1-кп/629/158/17

У Х В А Л А

6 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

колегії суддів - головуючого судді Шевцова О.А., суддів Дегтярчук М.О., Попова О.Г,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю

прокурора Колодій М.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 348, 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, під час судового провадження на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8, мотивуючи тим, що на даний час не усунуті ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора та просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на тривалість тримання під вартою обвинуваченого, а також на те, що на даний час не існує будь-яких ризиків, вважали можливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України та виходить із того, що під час судового провадження не спростовані ризики, які були підставою для застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на даний час наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також впливу на потерпілих та свідків. Крім цього, у звязку з вказаними обставинами, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів, та про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя О.А. Шевцов

Судді М.О. Дегтярчук

ОСОБА_9