
Справа № 638/8381/17
Номер провадження 2/638/3617/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та визнання права власності,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати недійсним договір дарування № 4670 від 24.10.2011 року, на підставі якого 11 листопада 2011 року ОСОБА_5 зареєстрував право власності на 2 х кімнатну квартиру (реєстраційний номер 34954252), загальною площею 54, 0 кв. м., житловою площею 31, 0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5. Скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5. Визнати право власності на ? (0,5) 2 х (двох) кімнатної квартири (реєстраційний номер 34954252), загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 31,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна вартість квартири 126512, 00 грн.) за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2, ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1.2, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.2.2, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру: Визнати недійсним договір дарування № 4670 від 24.10.2011 року, на підставі якого 11 листопада 2011 року ОСОБА_5 зареєстрував право власності на 2 х кімнатну квартиру (реєстраційний номер 34954252), загальною площею 54, 0 кв. м., житловою площею 31, 0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5. Скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5, та вимогу майнового характеру: Визнати право власності на ? (0,5) 2 х (двох) кімнатної квартири (реєстраційний номер 34954252), загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 31,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна вартість квартири 126512, 00 грн.) за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 66958766, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/8381/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: