Court ruling № 66957962, 07.06.2017, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/983/17

Провадження № 1-кс/414/325/2017

Кремінський районний суд Луганської області

в складі головуючого: Костроба Ю.Ю.,

за участю прокурора Мякінченко О.В.

заявника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Міщенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12013030460000743 внесеного до ЄРДР 03.09.2015року за ч.1ст.364, ч.1ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та прохала визнати дії слідчого Дрьомовї О.В. про відмову в задоволенні клопотання незаконними та зобовязати слідчого Дрьомову О.В. задовольнити її клопотання від 26.04.2017року в повному обсязі.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала та суду пояснила, що вона вважає своє клопотання обґрунтованим та таким яке підлягає повному задоволенню слідчим.

Слідчий Дрьомова О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та суду пояснила, що під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню вже вилучена вся необхідна фінансова та бухгалтерська документація яка збереглася, частина документації вже знищена через закінчення строків зберігання. У підтвердження своїх пояснень вона просить долучити до матеріалів скарги копії відповідних письмових доказів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на його думку слідчим виконані всі вимоги заявника .

Вислухавши, заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за наступними підставами:

Згідно копії листа директора КП «Кремінський Агрошляхбуд» від 13.04.2017року (а.с.21) старшому слідчому Дрьомовій О.В. на її запит від 20.03.217року були надані розрахункові відомості по нарахуванню заробітної плати з 1994 року по 2007р,2011р., протокол зборів засновників № 1 від 15.02.2011року, наказ № 14 від 21.02.2011 року та розрахунок на нараховані дивіденди відновленим засновникам за 2002-2016р.

Протоколи рішень зборів засновників по направленню на виплату дивідендів за 1994-2006 роки відсутні, накази по нарахуванню дивідендів за період з 1994 по 2006 роки відсутні, оскільки їх строк зберігання складає 3 роки.

Таким чином на думку суду слідчий виконала вимоги заявника викладені нею у клопотанні від 26.04.2017року, а тому слід відмовити заявнику у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 303,306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12013030460000743 внесеного до ЄРДР 03.09.2015року за ч.1ст.364, ч.1ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Костроба