
Справа № 387/377/17
Номер провадження по справі 2/387/209/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № DNACR724202435 від 28.04.2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1, кредит в сумі 5130 гривень 56 копійок на термін до 27.04.2016 року за сплатою 0,12 % річних за його користування . Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 11712 гривень 10 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті Урядовий кур'єр від 01.06.2017 року № 100 . Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надала.
З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із заяви ОСОБА_1 від 28.04.2013 року № DNACR724202435, встановлено , що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 (позичальник), укладено кредитно-заставний договір, який складається із вказаної заяви та наданих ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умов і правил, а також тарифів (а.с. 6).
Згідно п.1-7, 10 заяви банк надав кредит у розмірі 5130,56 гривень на строк з 28.04.2013 по 27.04.2016 року включно, з відсотковою ставкою 0,12 % річних. Єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту 460,90 гривень. Щомісячна винагорода за надання фінансового інстументу у розмірі 51,31 гривня. Щомісячний платіж у сумі 142,78 гривень, з 30.04.2014 року у сумі 194, 09 гривень , період сплати з "25" по "29" число кожного місяця. Сума авансового внеску за товар , який слачується за рахунок власних коштів позачальника становить 1300 гривень.
Відповідно п.9 заяви кредит надається позичальнику на наступні цілі : а) оплати/ часткової оплати товару згідно з переліком (надалі "товар" ) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ООО "ДИЕСА": опис предмету застави SMARTРІIN Смартфон SAMSUNG GT -19082 Galaxy Grand White 1 штука ,чохол SAMSUNG ЕF -F 1908BWEGWW 1 штука, карта пам'яті INTEGRAL micro SD 16 Gb HC ciass 10 - 1 штука , Android платинум - 1 штука, сертифікат - ПДС на 2 роки (новий) , прибуткова картка + брелок.
Відповідно до п. 11 заяви, позичальник зобовязався, що платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших платежів за цією заявою здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах , в порядку та на умовах ,що зазначенні в заяві та відповідно до графіку платежів, який є невід'ємним додатком до цієї заяви.
Відповідно до п. 2.4.5.1 умов, у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту клієнт , включаючи заборгованість, яка виникає у відповідності з п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил, сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, платежу за кожний день , але не менше 1 гривні .
Відповідно до п. 2.4.5.5 умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбаченим договором, більш ніж на 90 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DNACR724202435 від 28.04.2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 18.01.2017 року становить 11712 гривень 10 копійок та складається із: заборгованості за наданим кредитом в сумі 4317 гривень 34 копійки, заборгованості за відсотками в сумі 1 гривня 06 копійок, заборгованості з комісії в сумі 102 гривні 62 копійки, заборгованості з пені в сумі 6257 гривень 17 копійок ; штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень , штрафу ( відсотки від суми заборгованості) в сумі 533 гривні 91 копійка (а.с.21).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені на загальну суму 10678 гривень 19 копійок слід задовольнити у повному обсязі .
Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного :
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання .
Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1841 гривень 68 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку село Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Свердлова, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК( 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору № DNACR724202435 від 28.04.2013 року кошти в сумі 10678 (десять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 19 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 1841 ( одна тисяча вісімсот сорок одна ) гривня 68 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3sp; В.
The court decision No. 66957629, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 387/377/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: