
Справа № 185/3966/17
Провадження № 2/185/2661/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради , в якій просить визнати право власності в порядку спадкування на будинок , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул. Маяковського, б. 7, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 25.04.2015р.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивачем заявлено вимога майнового характеру, а саме визнання права власності на квартиру.
Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., проте до позову не додано документів, які б підтвердили вартість нерухомого майна - квартири (оцінка майна станом на теперішній час).
Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тобто заявнику необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна, на яке позивач просить суд визнати право власності, та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову (вартість будинку), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.) на рахунок отримувача коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001 (або надати докази звільнення від оплати судового збору).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. А. Гаврилов
The court decision No. 66955982, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/3966/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: