
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
22.05.2017 К/800/6253/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ)
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017
у справі № 803/1487/16
за позовом ОСОБА_2
до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 касаційну скаргу ОДПІ на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлений строк тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПЫ надано платіжне доручення від 01.03.2017 № 73, яким судовий збір сплачено у розмірі 606,33 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII. Згідно з нормами цих підпунктів за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані в повному обсязі.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 по справі № 803/1487/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 66954613, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 803/1487/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: