
Справа 682/998/17
Провадження № 3/682/314/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст..130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
28.03.2017 р о 15 год 25 хв в м. Славута по вулиці Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей), відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 28.03.2017 року біля 15 год. їхав на автомобілі НОМЕР_2. Був зупинений поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП . Йому не пропонували продути "Драгер" , а також пройти обстеження на стан сп"яніння в лікарні. Свідків, які могли б засвідчити факт відмови його від проходження медогляду на стан сп"яніння, також не було.
Однак, показання ОСОБА_1 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 28.03.2017 року о 15 год 25 хв їхав з кладовища і поблизу кафе "Лісова хата" в м. Славута по вул. Б.Хмельницького його зупинили працівники поліції та в його присутності запропонували водію автомобіля НОМЕР_2 зеленого кольору, ОСОБА_1, який явно був з ознаками алкогольного сп"яніння, продути прилад "Драгер", на що останній вдмовився. Ознаки сп"яніння ОСОБА_1 було чітко видно на обличчіц; він навіть не міг вийти з автомобіля. Інспектори поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати в лікарню для проходження медогляду на стан алкогольного сп"яніння, але останній категорично відмовився.
Свідок ОСОБА_5 показав, що 28.03.2017 року о 15 год 25 хв в м. Славута на вул. Б.Хмельницького поблизу кафе "Лісова хата" був зупинений автомобіль "Ауді-80" зеленого кольору з державним номерним знаком 103-37 ХМ. Водій автомобіля ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп"яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. Водій ОСОБА_1 відмовився продути прилад "Драгер". Інспектор поліції ОСОБА_4 знімав поведінку водія ОСОБА_1 на мобільний телефон. Тоді було зупинено ще два автомобілі, водіям яких запропоновано бути свідками під час пропозиції ОСОБА_6 пройти обстеження на стан сп"яніння в лікарні. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бачили, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду.
Свідок ОСОБА_2 показав, що був залучений інспекторами поліції в якості свідка 28.03.2017 року о 15 год 25 хв в м. Славута на вул. Б.Хмельницького поблизу кафе "Лісова хата", коли водій автомобіля "Ауді-80" ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медогляду на стан сп"яніння.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №478213.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи наведене, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 320 грн 00 коп судового збору(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.
The court decision No. 66949676, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 682/998/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: