Court ruling № 66949669, 01.06.2017, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/1447/17

Номер провадження 2-з/676/38/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву заступника керівника Камнець-Подільської місцевої прокуратури по цивільній справі за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам"янець-Подільської районної ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець-Подільської районної ради № 78 від 25.06.2015 р. "Про надання дозволу на передачу у власність (на приватизацію) квартир медичним працівникам, які працюють у Кам"янській амбулаторії загальної практики сімейної медицини", визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації № 195 від 12.08.2015 р., № 196 від 12.08.2015 р., № 197 від 25.08.2015 р., визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло серії САВ № 503758 від 12.08.2015 р., серії САВ № 503761 від 25.08.2015 р., серії САВ № 503759 від 12.08.2015 р.,-

встановив:

Заступник керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із позовом до Кам"янець-Подільської районної ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець-Подільської районної ради № 78 від 25.06.2015 р. "Про надання дозволу на передачу у власність (на приватизацію) квартир медичним працівникам, які працюють у Кам"янській амбулаторії загальної практики сімейної медицини", визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації № 195 від 12.08.2015 р., № 196 від 12.08.2015 р., № 197 від 25.08.2015 р., визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло серії САВ № 503758 від 12.08.2015 р., серії САВ № 503761 від 25.08.2015 р., серії САВ № 503759 від 12.08.2015 р.,-.

З метою забезпечення позову заступник керівника Камнець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири 1,2,3 за адресою вул. Шкільна, 6а с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Камянець-Подільської районної ради №78 від 25.06.2015 «Про надання дозволу у передачу у власність (приватизацію) квартир медичним працівникам, які працюють у Камянській амбулаторії загальної практики сімейної медицини», передано у власність ОСОБА_1 квартиру №1, ОСОБА_2 квартиру №2, ОСОБА_3 квартиру, що знаходяться за адресою вул. Шкільна, буд. 6а, с. Камянка Камянець-Подільского району Хмельницької області. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без отримання ордеру на проживання в квартирах та не перебуваючи на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, незаконно приватизували квартиру №1, №2, №3, що розташовані за адресою: вул. Шкільна буд. 6а, с. Камянка Камянець-Подільського району. Внаслідок незаконного відчуження спірних квартир комунальної власності порушується публічний порядок, що встановлений законодавством, завдається шкода правам невизначенного кола осіб - громадянам які перебувають на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов і могли б бути забезпеченні житлом за рахунок житлового фонду, а тому забезпечення позову шляхом накладенного арешту на спірну квартиру є співмірним із заявленими вимогами. З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов'язаннями спірних об'єктів нерухомого майна просить вжити заходів забезпечення позову, так як наявні ризики, що в подальшому можуть утруднити або зробити неможливе виконання рішення суду.

Згідно ізст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, на даний час право власності на квартиру №1 зареєстровано за ОСОБА_1, на квартиру №2 зареєстровано за ОСОБА_2, №3 зареєстровано за ОСОБА_3М.».

За змістом положеньстатті 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право розпорядження це юридично забезпечена можливість визначити юридичну долю майна шляхом вчинення певних дій (продаж, передача в найм, дарування, знищення, відмова тощо). Накладення арешту на нерухоме майно унеможливлює здійснення права розпорядження. Поряд з цим у власника наявне право володіння та право користування майном.

Мета забезпечення позову запобігти неможливості виконання рішення суду чи утруднення виконання, а не повного обмеження прав власника на майно.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не позбавлені можливості відчужити майно третім особам, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153,ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Задовольнити заяву заступника керівника Камнець-Подільської місцевої прокуратури про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 47,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_1.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 98,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 79,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4