№ 66947711, 06.06.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Унікальний номер справи 333/407/17

Номер провадження 2-адр/333/3/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

м. Запоріжжя 6 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2017 р. визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо неврахування в повному обсязі при обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум грошової допомоги до відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку; зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести з 1 листопада 2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум грошової допомоги до відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку шляхом ділення загальної суми цих виплат на наявні місця роботи, починаючи з 1 травня 2016 р., на 6 місяців, виходячи з розміру 60% суми заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2017 р. залишено без змін.

Відповідно ст. 94 ч. 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати, вважаю за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2017 р., якою:

«Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 41248959, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн.»

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий