Єдиний державний реєстр судових рішень
СПРАВА N 2-5476
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі Головіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період його роботи на посаді головного інженера Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт» в розмірі 7227 гр.39 коп., середній заробіток за затримку розрахунку та моральну шкоду в розмірі 5000 гр. посилаючись на те, що наказом №19 від 10.09.2008 р. він був звільнений з посади за власним бажанням. На час його звільнення відповідач не виплатив йому заробітну плату в розмірі 7227 гр. 39 коп., т.б. не провів з ним розрахунок за квітень - вересень 2008 р. у зв’язку з чим повинен сплатити і середній заробіток за час затримки розрахунку. У зв’язку з невиплатою йому заробітної плати позивач зазнав моральні страждання, не мав можливості придбати речі першої необхідності, продукти харчування, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації його життя.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, просить слухати справу у його відсутність, позов визнає в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково.
Позивач працював на підприємстві відповідача на посаді головного інженера.
Наказом № 6-К від 10.09.2008 р. позивач звільнений з посади на підставі ст. 38 КЗпП України.
У порушення вимог ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачувалася відповідачем нерегулярно, в разі чого виникла заборгованість.
Згідно довідки заборгованість перед позивачем по виплаті заробітній платі становить 7227 гр. 39 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 116,117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначений строк, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з довідки Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1640 гр.22 коп. Його середньоденний заробіток становить 74,55 гр.
Розмір середнього заробітку за час затримки повинен складати 23261 гр.28 коп. ( 1640 гр. 22 коп. х 14 міс. =22963 гр.08 коп.) + (74 гр.55 коп. х 4 дні = 298 гр. 20 коп. ).
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість по заробітній платі в розмірі 7227 гр. 39 коп. та середній заробіток за час затримки виплати розрахунку в розмірі 23261 гр.28 коп.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд вважає, що самим поновленням порушеного права в даному випадку позивачу відшкодовані і моральні страждання, а тому в позові про стягнення моральної шкоди слід відмовити.
Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір на користь держави в розмірі 304 гр.89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гр.
Керуючись ст.ст. 115,116,117,237-1, 232- 233 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 11,60,112 ЦПК України,
В И Р І Ш И В
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Гоголя 107, р/р 26004303280133, м. Мелітополь, ПИБ, МФО 313043, код ОКПО 03016906 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7227 гр.39 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 23261 гр.28 коп., а всього 30488 гр. 67 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт» судовий збір на користь держави в розмірі 304 гр. 89 коп.
Стягнути з Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів «Мелітопольтранснафтопродукт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. на р/р 31217259700013 в УДК в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1640 гр.22 коп. належить негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 6694643, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5476. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: