
Справа № 235/2006/17
Провадження № 3/235/680/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 червня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІКОЗ СДС СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ПАТ «ШУ «Покровське» гірничим майстром, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Богдана Ступки, 14,
за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
З 27.12.2015 р. по 25.04.2017 р. гр. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Богдана Ступки, 14, незаконно зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ, к. 16, № 155130 без дозволу ОВС, який скінчився 27.12.2015 року, про що було складено протокол серії АА № від 05.04.2017 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, про що свідчить підпис та пояснення в протоколі, до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.190 ч.1 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Згідно квитанції ДЦК № 081659 Покровським ВП ГУНП у Донецькій області у гр.ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ, к. 16, № 155130.
Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскаціїмисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ, к. 16, № 155130.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 190 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119,00 грн. (р/р 31110106700060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100), без конфіскаціїмисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ, к. 16, № 155130.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який перерахувати на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 66945829, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/2006/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: