Court ruling № 66945799, 07.06.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

07.06.17

Провадження № 2п/235/17/17

Справа 235/1171/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017 року по справі за вищезазначеним позовом було скасовано, розгляд справи призначено в загальному порядку на 15 годину 14 червня 2017 року.

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» 06.06.2017 року надав суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з дорученням Апеляційному суду Київської області забезпечення проведення судових засідань режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції це право, а не обовязок суду.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет віддається розгляду кримінальних проваджень, за якими обвинувачені перебувають під вартою. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :