
Справа № 234/6537/17
Провадження № 3/234/1092/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, працюючого, ПП «Бєлівцов» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №251058 від 30.04.2017 року,
30.04.2017 р. о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Краматорськ на перехресті вул.О.Тихого та вул.Аероклубна керуючи автомобілем DAF 95XF- вантажний тягач, н/з НОМЕР_1, з причепом TAD HПН -35, н/з НОМЕР_2 на якому знаходився вантаж сільськогосподарська техніки, яка за своїми габаритами , а саме висота від поверхні дороги біла 4м 10 см., внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду , а саме натягував тролейбусних тролей в результаті чого стався обрив натягувала тролей падіння ліхтаря з опори ЛЕП, внаслідок чого натягувач та ліхтар, отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 22.5 ПДР України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 251059 від 30.04.2017 року, 30.04.2017 р. о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи м.Краматорськ на перехресті вул.О.Тихого та вул.Аероклубна керуючи автомобілем DAF 95XF- вантажний тягач, н/з НОМЕР_1, з причепом TAD HПН -35, н/з НОМЕР_2 на якому знаходився вантаж сільськогосподарська техніки та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.10А, 2.10В, 2.10Д Д ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень не надав.
Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, вважається доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. та адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., та враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 (триста сорок) грн.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 340,00 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ :37993783;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 66945520, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 234/6537/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: