
233 № 233/4074/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 06 червня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: терміново зясувати, чому кримінальне провадження ЄРДР № 12016050380000941 від 08 серпня 2016 року виявилося не в суді (на запит суду) по цивільній справі № 233/342/17, а в процесуального керівника ОСОБА_2; визнати незаконним і скасувати постанову процесуального керівника ОСОБА_2 від 19 травня 2017 року (про визначення підслідності); зобовязати керівництво прокуратури негайно відкликати кримінальне провадження ЄРДР № 12016050380000941 від 08 серпня 2016 року із Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Костянтинівські слідчі органи; зобовязати прокуратуру забезпечити надання кримінального провадження ЄРДР № 12016050380000941 від 08 серпня 2016 року Костянтинівському міськрайонному суду на 12 червня 2017 року (справа № 233/342/17, суддя Малінов О.С.).
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі порушує питання та оскаржує рішення, які не зазначені у ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 від 06 червня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
The court decision No. 66945498, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 233/4074/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: