
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56906/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Мотрич В. В.,
за участю представника ОСОБА_1,
представника відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Гнатюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для отримання відповіді на питання: причини пошкодження транспортного засобу SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи його безпідставністю.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому суд розглянув клопотання у його відсутність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на вказані питання, від яких залежить розмір матеріальної шкоди, завданого власнику автомобіля SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 8 листопада 2014 року.
Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судову автотехнічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:
1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів автомобілем «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, та «ДАФ», днз НОМЕР_4, з напівпричепом «SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1?
2. Чи мав водій «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Чи відповідали дії водія «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, техніним вимогам ПДР?
4. Чи відповідали дії водія «ДАФ», днз НОМЕР_4, з напівпричепом «SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1 техніним вимогам ПДР?
5. Як повинен був діяти водій «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
6. Чи були з технічної точки зору дії водія «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, у причинному
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/56906/16-ц, а також матеріали справи № 509/1032/15-п Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова, 9, м. Овідіополь, Одеська область, 67800) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи та справи № 509/1032/15-п.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.
Копію ухвали для виконання, цивільну справу та справу № 509/1032/15-п направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Визначити строк проведення експертизи - протягом двох місяців з дня отримання ухвали.
До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 66944112, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/56906/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: