Decision № 66941, 14.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р. Справа № 29/177-06

вх. № 4631/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Семитоцький К.М. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Ленд", м. Х-в

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 25456,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотеів річних в розмірі 23027,49 грн., суму пені в розмірі 2059,80 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 05 жовтня 2005р. між ТОВ фірма "ЛЕНД" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 на створення (передачу) науково-технічної продукції (у подальшому "Договір").

Відповідно до умов Договору, ТОВ фірма "ЛЕНД" (за Договором - "Виконавець"), прийняло на себе обов'язки, щодо виконання за дорученням віповідача (за Договором - "Замовник") інженерно-геодезичних та геологічних вишукуваннь на майданчику під розміщення спортивної зони з дитячим майданчиком, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Вартість робіт, на момент укаладання Договору складала 17604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 00 копійок з урахуванням податку на додату вартість. При цьому, відповідно до п.2.3. Договору договірна ціна залишалася відкритою на весь період дії Договору та змінювалася з зміною індексного коефіцієнта до збірника цін на проектно-пошукові роботи.

Враховуючи ту обставину, що згідно наказу № 27 Держбуд України від 28.12.2005р. було внесено зміни, щодо розрахунку кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, починаючи з 01.01.2006р. (індексний коефіцієнт на інженерно-геодезичні роботи - 4,07; на інженерно геологічні - 4,85), вартість робіт за Договором збільшилася і на теперішній час складає 21456 (двадцять одну тисячу чотириста п"ятдесят шість) грн. 00 копійок з урахуванням податку на додану вартість.

Позивач усі зобов'язання за Договором виконав у повному об"ємі, так як технічні звіти, щодо виконаних топографо-геодезичних (арх. № НОМЕР_1; Шифр: НОМЕР_2), та інженерно-геологічних вишукувань (арх. № НОМЕР_1; Шифр: НОМЕР_3), які є предметом технічного завдання, 29.10.2005р. передані на збереження до управління містобудування та архітектури Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради. Ця обставина підтверждується довідкою з управління містобудування та архітектури Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 12.04.2006р.

Незважаючи на це, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань. До теперішнього часу не розрахувався за роботи, у встановленому Договором порядку не прийняв їх (ухиляється від підписання приймально-здавального акту).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних.

До того ж, ст. 231 ГК України передбачено штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання, які встановлено у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань» передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 25456 (Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, та штрафних санкцій) є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 в ХАКБ «Зембанк», МФО 351652 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛЕНД» Код ЗКПО 22717690, 61007 м. Харків, вул. Миру, б. 14, к. 63, адреса для кореспонденції: 61153 м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, р/р 26001810458120 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 23027,49 грн., суму пені в розмірі 2059,80 грн., 250,87 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.06.06

Суддя Тихий П.В.