Court ruling № 66937112, 06.06.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 143/1065/15-к

Провадження №11-п/772/318/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності та направлення заяви про відвід судді Марченко Л.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви про відвід судді Марченко Л.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388 КК України разом із поданням голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Погребищенському райсуді, оскільки з двох суддів, які здійснюють правосуддя, суддя Бойко А.В. йде у відпустку, а тому не може розглядати відвід судді Марченко Л.В.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не зявилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що суддя Бойко А.В. перебуває у відпустці з 22.05.2017 року по 12.06.2017 року, на даний час немає підстав для передання матеріалів заяви про відвід судді Марченко Л.В. до іншого суду, так як суддя Бойко А.В. по виході із відпустки має можливість розглянути зазначену заяву сам.

За таких обставин заяви про відвід судді Марченко Л.В. з додатками слід повернути до Погребищенського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

У Х В А Л И В:

В подані голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності та направлення заяви про відвід судді Марченко Л.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а заяву про відвід судді Марченко Л.В. повернути на судовий розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

В.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кривошея

З оригіналом вірно: