Court ruling № 66935125, 06.06.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/21801/16-ц

УХВАЛА

06 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження до даної цивільної справи № 686/21801/16-ц цивільну справу № 686/9183/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі а також враховуючи однорідність позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи, що цивільна справа № 686/21801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності та цивільна справа № 686/9183/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, стосуються одних і тих же відповідачів по справі, та те, що позовні вимоги є однорідними, а тому є доцільним обєднання в одне провадження даних справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обєднати в одне провадження до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності цивільну справу № 686/9183/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, присвоївши спільний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: