Court ruling № 66933933, 09.10.2014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/7007/14-ц

УХВАЛА

09 жовтня 2014 рокумісто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», з участю третіх осіб Приватного підприємства «ОСОБА_2 В.Ш.», Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», з участю третіх осіб Приватного підприємства «ОСОБА_2 В.Ш.», Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціни позову при подачі позову;

-не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що згідно повідомлення ПП «ОСОБА_2Ш.» від 14 жовтня 2013 року повторний аукціон був призначений на 29 жовтня 2013 року; Протоколом про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ПП «ОСОБА_2Ш.» № 1413343-6 від 29 жовтня 2013 року переможцем визначений ОСОБА_1; що відповідно до платіжного доручення № 1342 від 11 листопада 2013 року кошти в сумі 22500 грн. перераховані на користь ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», з участю третіх осіб Приватного підприємства «ОСОБА_2 В.Ш.», Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.